본문 바로가기
반응형

초코파이5

1,050원 초코파이 절도 사건, 검찰 선고유예 구형…'가혹한 현실'에 대한 깊은 고찰 작은 절도, 큰 파장: 1,050원 초코파이 사건의 시작전북 완주군의 한 물류회사에서 발생한 1,050원 상당의 초코파이 절도 사건이 항소심 재판으로 이어졌습니다. 이 사건은 단순한 절도를 넘어, 한 개인의 생계와 관련된 심각한 문제로 비화되었습니다. 피고인 A씨는 보안업체 노조원으로, 이 사건으로 인해 직장을 잃을 위기에 처했습니다. 지난해 1월 18일, A씨는 회사 사무실 냉장고에 있던 초코파이와 커스터드를 먹은 혐의로 약식명령을 받았지만, 억울함을 호소하며 정식 재판을 청구했습니다. 1심 재판부는 벌금 5만원을 선고했지만, A씨는 경비업법에 따라 절도죄로 유죄를 받으면 직장을 잃게 되기에 항소를 결정했습니다. 이 사건은 금액의 경중을 떠나, 법과 현실 사이의 괴리를 보여주는 중요한 사례입니다. .. 2025. 10. 30.
450원 초코파이 절도, 검찰 시민위원회 소집! '초코파이 재판'의 숨겨진 이야기 작은 사건, 뜨거운 논란: '초코파이 재판'의 시작전주지방검찰청이 '초코파이 재판'으로 불리는 사건에 대한 시민 의견을 수렴하기 위해 검찰 시민위원회를 소집했습니다. 이 사건은 450원짜리 초코파이와 600원짜리 커스터드 과자를 훔친 혐의로 기소된 사건으로, 현재 2심 재판이 진행 중입니다. 작은 금액의 절도 사건이 왜 이토록 큰 논란을 불러일으키는지, 그 배경을 자세히 살펴보겠습니다. 사건의 전말: 450원 초코파이, 50만원 벌금?사건은 지난해 1월, 전북 완주군의 한 물류회사에서 발생했습니다. 협력업체 직원이 사무실 냉장고에 있던 초코파이와 커스터드 과자를 훔친 혐의로 기소되었죠. 전주지검은 해당 노동자를 벌금 50만 원에 약식기소했으나, 정식 재판으로 이어졌습니다. 1심에서는 5만 원의 벌금.. 2025. 10. 27.
초코파이 하나 때문에? '초코파이 절도 사건' 국감 질타, 그리고 우리가 알아야 할 것들 작은 초코파이, 거대한 논란: 사건의 시작전국적인 관심을 모았던 '초코파이 절도 사건'이 국정감사에서 다시 한번 도마 위에 올랐습니다. 서영교 더불어민주당 의원은 국회 법제사법위원회 국정감사에서 이 사건을 언급하며, 정재규 전주지방법원장에게 날카로운 질문을 던졌습니다. 이 사건은 단순히 초코파이와 커스터드 한 개를 먹은 행위로 시작되었지만, 그 파장은 생각보다 컸습니다. 1050원 상당의 간식을 먹은 혐의로 재판에 넘겨진 A씨의 이야기는 우리 사회에 여러 질문을 던지고 있습니다. 국감, 초코파이 사건을 파고들다: 핵심 쟁점은?서 의원은 '지금 이거 하나 먹었다고 재판합니까?'라는 질문으로 시작하여, 사건의 부당함을 지적했습니다. 그는 하청업체 직원이 냉장고에 있는 초코파이를 먹은 행위가 왜 문제가 .. 2025. 10. 21.
초코파이 사건, 2심 무죄 가능성? 동료들의 증언과 재판의 향방 초코파이 한 상자, 그리고 절도 혐의노동자가 1050원어치 초코파이와 커스터드를 먹은 일로 재판을 받게 된 사건이 세간의 이목을 집중시키고 있습니다. 하청업체 소속 보안 업무를 하는 ㄱ씨는 새벽 근무 중 물류회사 사무실 냉장고에 있던 간식을 먹었다는 혐의로 기소되었습니다. 절도죄 유죄 시 직장을 잃을 수 있다는 절박함 속에 ㄱ씨는 정식 재판을 청구하며 무죄를 주장하고 있습니다. 1심에서 벌금 5만원을 선고받았지만, 이에 불복하고 항소하여 2심 재판을 통해 혐의를 벗기 위해 노력하고 있습니다. 2심의 쟁점: 관행이었는가, 아니었는가항소심의 핵심 쟁점은 사무실 냉장고 사용이 '관행'이었는지 여부입니다. 1심 재판부는 ㄱ씨가 허락 없이 간식을 먹었다고 판단했지만, 동료들의 증언은 다른 방향을 가리키고 있.. 2025. 9. 22.
1,050원 절도 사건, 판사·변호사도 헛웃음: '이게 뭐라고…' 항소심의 쟁점은? 1,050원 절도 사건, 항소심으로전주지법에서 열린 A씨의 절도 사건 항소심 첫 공판에서 재판장과 변호인이 사건의 경위에 대해 헛웃음을 지었습니다. 사건은 400원짜리 초코파이와 650원짜리 커스터드를 먹은 혐의로 시작되었으며, 1심에서 벌금 5만원이 선고되었습니다. 항소심에서는 절도 혐의 성립 여부를 다시 따져보겠다는 입장을 밝혔습니다. 변호인의 주장: 절도 고의성 부인A씨의 변호인은 사건의 경위를 상세히 설명하며 절도의 고의성을 부인했습니다. 변호인은 사건 장소가 누구나 왕래할 수 있는 사무실이었고, CCTV에서도 A씨가 망설임 없이 들어가는 모습이 확인되었다고 주장했습니다. 또한, 공개된 장소에 있는 간식을 일일이 허락받고 먹어야 하는지에 대한 의문을 제기하며, 초코파이와 커스터드 한 개씩만 .. 2025. 9. 18.
반응형