26명 대법관 시대 열리나? 사법 개혁안, 득과 실을 파헤치다

사법 개혁, 그 뜨거운 논쟁의 시작

더불어민주당 사법개혁특별위원회가 발표한 사법 개혁안은 현재 14명인 대법관 수를 26명으로 대폭 늘리는 내용을 담고 있어, 사법 시스템에 일대 변화를 예고하고 있습니다.

 

 

 

 

확대되는 대법원, 무엇이 달라지나?

개혁안에 따르면, 대법관 증원은 물론, 4명으로 구성된 소부의 증가, 그리고 2개의 연합부 구성을 통해 대법원의 운영 방식에도 변화가 생길 예정입니다.

 

 

 

 

독일·프랑스식 시스템의 도입, 혼란은 없을까?

이번 개혁안은 독일과 프랑스의 사법 시스템을 참고하여, 단일 전원합의체에 대재판부 또는 연합부를 결합하는 방식을 시도하고 있습니다.

 

 

 

 

법조계의 우려, 옥상옥 구조의 가능성

법조계에서는 연합부 간 판결 불일치, 전원합의체와 연합부 간 역할 모호성 등, 정교한 설계 없이는 혼란이 발생할 수 있다는 우려를 제기하고 있습니다.

 

 

 

 

변호사 평가 참여, 공정한 평가 가능할까?

변호사협회가 법관 평가에 참여하는 방안에 대해서도, 공정성 문제를 제기하는 목소리가 나오고 있습니다.

 

 

 

 

4심제 논란과 재판소원 도입

재판소원 도입을 두고, 4심제 심화로 인한 소송 지연 우려와, 재판의 무오류성 확보를 위한 감시·통제의 필요성 간의 논쟁이 벌어지고 있습니다.

 

 

 

 

사법 개혁안, 무엇을 남길까?

대법관 증원을 통한 상고심 적체 해소, 재판의 공정성 확보, 그리고 국민의 재판받을 권리 보장이라는 목표를 향해 나아가는 사법 개혁, 앞으로의 행보에 귀추가 주목됩니다.

 

 

 

 

자주 묻는 질문

Q.대법관 증원이 실제로 필요한가요?

A.상고심 적체 해소와 재판 청구권 실질화를 위해 대법관 증원이 필요하다는 의견과, 하급심 적체 심화에 대한 우려가 공존하고 있습니다.

 

Q.연합부 운영은 구체적으로 어떻게 이루어지나요?

A.연합부의 구성, 역할 분담, 그리고 전원합의체와의 관계 등 구체적인 운영 방안은 아직 발표되지 않아, 향후 논의를 지켜봐야 합니다.

 

Q.재판소원 도입의 긍정적 측면과 부정적 측면은 무엇인가요?

A.재판의 무오류성 확보를 위한 감시·통제 수단이 될 수 있다는 긍정적인 측면과, 소송 지연 및 사법 시스템의 부담 증가를 초래할 수 있다는 부정적인 측면이 있습니다.