배민 vs 교촌, 갈등의 불협화음: 쿠팡이츠는 방관자?
치킨 전쟁의 서막: 배민과 교촌의 '배민온리' 협업
지난주, 배달의민족(배민)과 교촌치킨의 '배민온리' 협업 소식이 전해지며 치킨·배달업계가 술렁였습니다. 치킨과 배달은 떼려야 뗄 수 없는 관계이기에 협업 자체는 놀라운 일이 아니었지만, 그 내용이 문제였습니다. 바로 '배민에서만' 교촌치킨을 주문할 수 있다는 파격적인 조건이었죠. 이는 다른 배달 플랫폼에서는 더 이상 교촌치킨을 주문할 수 없다는 것을 의미했습니다. '콜라보레이션의 시대'에 역행하는 듯한 이 협업은 과연 성공할 수 있었을까요?
엇갈린 시선: 수수료 인하 vs 소비자 선택권 제한
양사 합의 끝에 요기요, 땡겨요 등에서는 주문을 받기로 했지만, 배민의 가장 강력한 경쟁사인 쿠팡이츠는 제외되었습니다. 교촌치킨은 이를 통해 수수료율 인하라는 이점을 얻게 되었죠. 하지만 배달앱과 외식업체의 협업이 쿠폰 제공이나 단독 할인 행사를 넘어 경쟁사 배제라는 극단적인 형태로 나타난 것은 매우 이례적인 일이었습니다. 이러한 시도는 소비자 선택권을 제한하고, 배달앱의 독점 행위를 부추길 수 있다는 비판을 받으며, 시장의 거센 반발을 불러일으켰습니다.
엇갈린 입장: '우리가 하자고 한 게 아니'라는데...
시장의 부정적인 반응에 양측 모두 당황한 기색을 감추지 못했습니다. 서로 '우리가 먼저 제안한 것이 아니다'라며 책임을 회피하는 듯한 모습을 보였죠. 이는 시작부터 삐걱거린 협업의 단면을 보여주는 것으로, 앞으로 두 기업의 협력이 순탄치 않을 것임을 암시했습니다. 가맹점주의 의견을 배달앱이 청취하겠다는 해프닝까지 벌어지며, 양사 간의 소통 부재를 드러내기도 했습니다.
결국 무산된 협업: 소비자 반발이 불러온 나비효과
결국 '배민온리' 협업은 무기한 연기되었고, 사실상 무산된 것으로 보입니다. 소비자들의 강력한 반발이 양사의 협업에 제동을 건 것이죠. 이는 장기적인 안목 없이 당장의 이익만을 추구한 결과가 낳은 비극이라고 할 수 있습니다. 첫 단추부터 잘못 끼워진 협업은 결국 양사 모두에게 상처만을 남겼습니다.
허술했던 전략: '배민온리'의 딜레마
'배민온리'라는 이름은 경쟁력 확보를 위한 '단독 입점'이라는 표현으로 충분했을 것입니다. 하지만 쿠팡이츠를 배제하는 방식으로 진행되면서, 이는 마케팅보다는 1위 업체의 경쟁사 죽이기처럼 비춰졌습니다. 높은 수수료율로 정치권의 관심을 받는 기업이, 그 수수료율을 미끼로 경쟁사 철수를 권유한 꼴이 된 셈이죠. 배민은 자신들이 제안한 기획이라고 말할 수 없게 되었고, 교촌치킨 역시 소비자들을 전혀 고려하지 않은 정책으로 비판을 받았습니다.
소비자는 무엇을 얻었나: '나쁜 건 교촌부터' 이미지
점주의 이익은 보장되었지만, 소비자는 불편함만 감수해야 했습니다. 수수료율 인하가 가격 인하로 이어질 것이라는 기대는 현실성이 부족했죠. 결국 이번 협업은 배민에게 '독점 기업' 이미지를, 교촌치킨에게는 배달료 도입 등과 맞물려 '나쁜 건 교촌부터 시작한다'는 이미지를 심어주었습니다. 양사 모두 잃는 것만 많았던 이번 협업, 과연 누구의 잘못일까요?
배민-교촌의 불협화음, 그리고 남겨진 과제
배달의민족과 교촌치킨의 '배민온리' 협업은 소비자 반발과 양사의 입장 차이로 결국 무산되었습니다. 단기적인 이익에 눈이 멀어 장기적인 전략을 간과한 결과, 양사 모두에게 부정적인 이미지만 남게 되었죠. 이번 사건은 기업 간의 협업에서 소비자 중심의 사고와 투명한 소통이 얼마나 중요한지를 보여주는 사례입니다.
자주 묻는 질문
Q.배민온리 협업이 무산된 이유는 무엇인가요?
A.소비자들의 반발과 양사 간의 이견, 그리고 장기적인 전략 부재가 복합적으로 작용한 결과입니다.
Q.이번 협업으로 배달의민족과 교촌치킨이 얻은 것은 무엇인가요?
A.단기적인 이익을 추구했지만, 장기적인 관점에서 부정적인 이미지와 신뢰 하락이라는 결과를 얻었습니다.
Q.앞으로 배달앱과 외식업체의 협업은 어떻게 이루어져야 할까요?
A.소비자 중심의 사고, 투명한 소통, 그리고 장기적인 관점을 바탕으로 이루어져야 합니다.
